두번째는 4차산업이다. 나름 IT업계 종사자이다보니 어떤 용어(?)가 유행하게 되면 그 본질이 무엇인가에 대해 탐구하여 나름의 정의를 내려놓는 편이다. 그렇다면 4차산업혁명이란 무엇인가?
내가 생각하는 4차 산업혁명의 본질은 이것이다. 지적 생산성의 극대화. 인공지능으로 대변되는, 인간의 지적(이라 쓰고, 지적 물리성이라 읽는다) 한계를 뛰어넘어 극한의 생산성을 이루어내는 시대, 그러한 혁명을 4차 산업혁명이라고 생각한다. (인간의 두뇌를 대체할 수 있는 인공지능의 시대가 오면 그건 그만한 용어가 새롭게 만들어질거라고 본다.)
생산성이라는 것은 전통적인 입장에서 보면 사람이 이루어내는 것이다. 하지만 4차 산업혁명에서는 그 사람의 수가 그 어느 때보다도 적다. 부의 생산은 혁신을 이루었는데, 아이러니하게도 소비의 혁신이 없다. 극대화된 생산성을 통해 점점 소수의 사람들에게 일정규모 이상의 부가 돌아가게 되고, 나머지는 자본주의의 원칙에 따라 손가락을 빨게 된다. 이러면 우리가 흔히 보아온 암울한 미래사회의 단면이 상상이 될지도 모르겠다. 근데 중요한 것은 그 이후이다. 현대 사회의 부는 현대 이전의 부라는 개념과 단위가 많이 다르다. 가장 부자인 사람과 가장 가난한 사람의 차이가 인류 역사상 가장 극대화되어 있다. 이유는 간단하다. 인류의 폭발적인 증가. 빈부격차의 퍼센테이지는 과거나 현재나 별반 다르지 않을지도 모른다. 하지만 그 규모는 비교가 불가능하다. 인구가 많다. 즉, 부를 만들어낼 자원이 과거와 비교가 안된다는 것이다.
4차산업혁명의 딜레마는 여기서 온다. 빈곤한 인구가 늘어나면 부의 사이즈도 줄어든다. 아무리 인공지능으로 재화의 생산을 혁신한다고 해도 결국 수요와 공급의 법칙에 의해 시장이 움직일 것이다. 뭐 이건 아주 나중의 이야기일 수도 있겠지만 이대로 간다면 인구도 줄어들 것이다. 적정한 수준으로. 어떤 방법이 될지는 아무도 모르겠지만.
이야기가 잠시 산으로 갔는데. 대선주자들의 인식을 하나하나 살펴보자면...
먼저 IT업계의 신화. 안철수씨를 보자면, 이 분의 인식은 조금 오묘한 감이 있다. 마치 엔지니어 출신 사장님(약간 안좋은 쪽으로)을 보는 느낌이다. 아, 이걸 어떻게 설명하지? 그냥 이야기처럼 풀어보자면, 이렇다.
엔지니어가 있다. 성공했다. 일찍 리더의 반열에 오른다. 본업과는 점점 멀어진다. 열정은 살아있으나, 감이 떨어지기 시작한다. 리더란 큰 그림을 봐야한다고 스스로를 다독이며 감이 떨어지는 속도가 빨라진다. 그러던 도중 무언가 일이 안된다. 왜 안되는지 알 수 있는 방법은 감을 살리는 방법 밖에 없는데, 바쁘기도 하고 감을 살리기엔 뭔가 너무 와버렸다. 대신 경험이 있다고 생각한다. 부하들에게 자신의 경험을 공유하고 문제해결을 독려한다. 하지만 부하직원들에게는 원론적인 해결책 밖에 되질 않는다. 일이 잘되면 역시 경험은 무시할 수 없다고 생각한다. 하지만 잘 안되면 경험은 한순간에 전달될 수 없는거라 생각한다.
사실 좋은 리더란, 자신의 한계를 아는 리더이다. 누구나 과학기술의 발전을 위해서는 실패를 용인해주어야 한다고 말한다. 심지어 다른 후보들도 비슷한 이야기들을 한다. 만약 안철수씨가 우리 공돌이들에게 공감을 불러일으키고자 했거나, 아니면 아직도 감이 살아있었다면 원론적인 해법은 물론이거니와 좀 더 겸손한 자세를 견지했어야 한다고 본다. 4차 산업혁명은 내가 제일 잘 알아가 아닌, 나도 좀 알지만 그래도 현장에 있는 사람들이 가장 정확하게 보지 않겠어? 라는 이야기를 했어야 한다. 되려 그 부분은 유승민씨가 가장 잘 어필했다고 볼 수 있다. 중소기업 종사자들을 주기적으로 만나보겠다는 이야기를 강조한 것이 그것인데, 방법만 괜찮다면 그 자체만으로도 목적을 상회하는 성과를 얻을 수도 있을지 모르겠다.
문재인씨는 역시 안철수씨와 비슷하다. 이 분 역시 좀 큰그림을 보고 계신거 같다. (그래서 구체성이 없다는 단점이 있다. 시장의 변화를 빠르게 캐치해낼 수 있는 참모가 필수적으로 필요하다 하겠다)
다음으로는 심상정씨이다. 이 분은 역시 노동전문가 답게 노동적인 측면에서 4차산업혁명을 접근하였다. 사실 우리나라에 굉장히 필요한 시각이다. 인간을 대체하기 위한 기술을 인간의 힘으로 만드는게 4차 산업 종사자들인데 그들에게 가장 필요한 것은 사실 인간적인 삶이기 때문이다. 최소 예술을 즐길 수 있을 정도의 여유가 있어야 예술에 버금가는 기술도 나올 수 있다. 골방에 쳐박힌 미친 천재가 만드는 기술은 그 천재가 일을 해서 만든게 아니라 놀이를 통해 만든거다. 심상정씨가 의도했든, 의도하지 않았든 4차 산업에 관한 우리나라에 필요한 해법은 어쩌면 노동운동을 통해 찾을 수도 있을지 모르겠다는 생각. 이거 굉장히 합리적이고 신선했다.
더군다나 심상정씨의 놀라운 시각(사실 별로 놀랍지는 않지만... 잘 모르는 사람들 입장에선 놀라울 수도 있는)은 이게 끝이 아닌데, 이건 무상소득(?)과 관련이 있다. 앞서 이야기했듯 현재와 같은 상황에서 4차 산업혁명의 종착역은 부의 감소, 인류의 감소일지도 모른다. 그렇다면 무상소득은 합리적인, 최소한 실험해볼 가치는 차고 넘치는 대안이라고 볼 수 있다. 무상소득은 빈부의 격차는 어느정도 유지하되, 최소한의 부를 창출할 수 있는 일종의 보험이라고 보면 된다. 진보정치인의 입장에서는 이런 시각은 아니었을 수도 있겠지만 이래나저래나 같은 이야기라고 보여진다. 그리고, 이걸 이재명씨처럼 세금이 남아서 시행하는 정책이 아닌 4차산업혁명과 결부시켜 이야기했다는 것은 심상정씨가 기본적으로 이 바닥에 개념이 잡혀있는 정치인이 아닐까 하는 생각이 들게 만든다.
끝으로... 유승민씨를 보자면, 그는 매우 현실주의자처럼 보인다. 그래서 4차 산업혁명과 관련된 발언들의 수준이나 규모가 대단치는 않다. 그 쪽이 자신의 포커스가 아닌 것이다. 대선주자로서 나한테 표를 많이 주는 사람들의 입맛에 맞춰가는거야 어쩔 수 없는 노릇이라 하더라도 미래에 대한 비전이 없는 것은 옳지 않다고 본다. (없지야 않겠지만 약한건 사실이다)
홍준표씨는 넘어가자. 이 분의 무지는 거론할 가치가 없다.
댓글 없음:
댓글 쓰기